החלטה בתיק ע"א 8616-04-11

בקשה שהגישה המבקשת לפטור אותה מחובת הפקדת ערבון בהליך הערעור שהגישה - היא הבקשה שלפני.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, ראיתי לדחות את הבקשה.

הכלל הוא כי מי שמבקש לפטור אותו מהפקדת ערבון צריך להציג לפני בית המשפט תשתית עובדתית המצדיקה חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שיפסקו לטובתו.

לשם כך על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי לרבות הצגת דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות על הכנסותיו ועל הכנסות בן זוגו, עליו לפרט את רכושו ולהבהיר בראיות כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש.

הבקשה במתכונתה הנוכחית אינה עונה על הנדרש.

בבקשה אמנם נטען, כי מצבה הכלכלי של המבקשת "בכי רע" וכי אין באפשרותה להפקיד את הערבון. כך למשל טענה המבקשת, כי הסכסוך בין הצדדים בבית משפט קמא "...גרם לה לקריסת כל עסקיה עד כדי כך, שנאלצה לאבד לחלוטין את מקור הכנסתה..." (סעיף 3 לבקשה), כן טענה כי בעלה הוא המפרנס היחיד במשפחה, כי הוצאות המשפחה עולות על הכנסות הבעל, כי היא עובדת בעבודות מזדמנות "על מנת להשתתף במאמץ לכיסוי ההוצאות השוטפות" (סעיף 4 לבקשה) וכי בית המבקשת מונה "...לא פחות מ- 7 נפשות" (שם).

עוד טענה המבקשת כי אין בבעלותה רכוש ו/או נכס ו/או תוכניות חסכון, כאשר "...בדרך כלל הינה מחוסרת עבודה למעט עבודות מזדמנות..." (סעיף 5 לבקשה).

לא מצאתי באסופת המסמכים שצרפה לבקשה תשתית מספקת להוכחת טענותיה  - לטעמי אין די במסמכים שצרפה, כך צורף לבקשה דו"ח תנועות אחרונות בחשבון בנק נכון ליום 19.7.10 (כשהבקשה הוגשה באפריל 2011), רשימת תיקי הוצאה לפועל, שאלון ויתור סודיות שנטען כי הוגש על-ידי המבקשת ללשכת ההוצאה לפועל; אישור על הסדר שהגיעה המבקשת בגין חוב למוסד לביטוח לאומי והעתקים של חשבונות שונים שעליה לשלם (ארנוה, חשמל וכד').

לא רק שהצירופים אינם נותנים תמונה מלאה על המצב הכלכלי של המבקשת אלא שגם ממה שצורף ניתן דווקא לקבל תמונה שונה מזו שנטענה בבקשה.

כך למשל, נטען כי בעלה של המבקשת הוא המפרנס היחיד אלא שלבקשה לא צורפה כל אסמכתא ו/או עותק מתלוש משכורת של הבעל מכן שהכנסתו אינה משתקפת בדו"ח תנועות אחרונות של חשבון הבנק ולא יכולתי לראות בדו"ח של התנועות האחרונות את התנועות של ההכנסות וההוצאות של משפחת המבקשת, מה גם שכאמור, מדובר בדו"ח שאינו עדכני.

ועוד ראיתי כי בניגוד לטענת המבקשת כפי שעולה בשאלון הויתור על הסודיות כי אין בידיה כרטיסי חיוב, הרי שמדו"ח תנועות האחרונות עולה דווקא כי למבקשת כרטיס אשראי, והיה מצופה כי המבקשת תציג לפני בית המשפט אסמכתא המתייחסת לחיוביה החודשיים, אך זאת לא נעשה.

אם לא די בכך, משאלון ויתור הסודיות עולה כי ההוצאות החודשיות של המבקשת ומשפחתה עומדות על סך 25,064 ש"ח(!!). בין יתר הוצאותיה כפי שניתן לראות יש הוצאות חודשיות לא מבוטלות לרשת הכבלים (טלויזיה) ולרשת סלולרית כשהחזקה היא כי אם בידי המבקשת לממן הוצאות אלה שאינן דרושות למחייה שוטפת הרי שיש בידיה את האפשרות גם לממן את הערבון הנדרש בהליך.

לציין גם כי המבקשת טענה שאינה עובדת בעבודה מסודרת אלא בעבודות מזדמנות אך לא תמכה את טענותיה ולא פרטה בבקשה את מקומות העבודה הזמניים בהם עבדה לטענתה, וגם לא צרפה אישור ו/או אסמכתא המעידה על עבודותיה ועל שכרה.

ברי כי אין להסתפק בטענות בעלמא ועל המבקשת מוטל הנטל להוכיח טענותיה.

עוד עולה מהצירופים כי הגם שהמבקשת טענה שהוצאות המשפחה מתייחסות ל- 7 נפשות בבית, הרי שבשאלון ויתור הסודיות מסרה המבקשת כי מתגורר עמה בבית ילד אחד מתחת לגיל 18. בתשובה שהגישה המבקשת ניסתה אמנם להסביר את הסתירה, בכך שלטענתה ילדיה הבגירים מתגוררים עמה, אך דווקא הסבר זה מעורר שאלה מדוע אין המבקשת נעזרת במי מילדיה הבגירים כדי לגייס את הממון הנדרש להפקדה כערבון.

גם היה מקום לצרף אסמכתאות רלוונטיות לעניין הילדים הבגירים של המבקשת המתגוררים  עמה וגם בענין זה לא ניתן להסתפק בטענות כלליות.

משכך, לא שוכנעתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת מצדיק לפטור אותה באופן מלא מחובת ערבון בהליך הערעור.

נראה כי רב הנסתר על הגלוי בבקשה, ולא התרשמתי כי הוצגה לפניי מלוא התמונה המתייחסת למצבה הכלכלי של המבקשת, ובנסיבות אלה גם איני יכולה לקבוע כי במקרה דנן מוצדק יהיה להותיר את המשיבה חשופה לאפשרות כי לא תוכל להיפרע כדי הוצאותיה בהליך דנן, בשל המצב הכלכלי של המבקשת.

בנוסף יש לציין, כי מתגובת המשיבה עולה כי המבקשת לא שילמה את ההוצאה שנפסקו לחובתה בהליך קמא, נסיבה זו, אף היא מצדיקה שלא לפטור את המבקשת מחובת הערבון בהליך זה [ראו: רע"א 8192/98 רם נ' אררט חברה לביטוח; רע"א 4690/00 רוזמרי נ' רחל].